MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123256194 · doi:10.1177/2047487314527851

Beck Depression Inventory II: determination and comparison of its diagnostic accuracy in cardiac outpatients

2014· article· en· W2123256194 sur OpenAlexafffundabout
Grégory Moullec, Annik Plourde, Kim Lavoie, Suarthana Eva, Simon Bacon

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Preventive Cardiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteUniversité du Québec à MontréalUniversité de MontréalConcordia UniversityHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineReceiver operating characteristicBeck Depression InventoryDepression (economics)Coronary artery diseaseArea under the curveAnxietyBeck Anxiety InventoryMajor depressive disorderCovariateInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate the impact of covariates on performance accuracy of the Beck Depression Inventory II (BDI-II) and to determine the optimal cut-off score for the BDI-II in cardiac outpatients. Differences of optimal cut-off scores were also verified across covariate subgroups. DESIGN AND SETTING: Prospective cross-sectional study at the Department of Nuclear Medicine of the Montreal Heart Institute (Quebec, Canada). METHODS: A total of 750 adult cardiac outpatients (mean ± SD age 58 ± 10 years, 31% women) completed the BDI-II and the Primary Care Evaluation of Mental Disorders (PRIME-MD; a psychiatric interview used as the reference standard for determining diagnosis of major depressive disorder). The receiver operating characteristics (ROC) curve of the BDI-II was adjusted for age, sex, level of education, smoking status, obesity, anxiety disorder, psychotropic medication, and history of coronary artery disease. The ROC analyses were conducted to determine optimal cut-off scores. RESULTS: Forty-two (6%) patients met criteria for current major depressive disorder according to the PRIME-MD. After adjusted for covariates, the area under the ROC curve was significantly smaller than the unadjusted curve (0.76, 95% CI 0.66 to 0.85 vs. 0.84, 95% CI 0.77 to 0.89; ΔAUC = -0.07, 95% CI -0.13 to -0.02). While the optimal cut-off score was 10 for the total sample (sensitivity 83%, specificity 73%), the analyses indicated different cut-off scores across covariate subgroups: e.g. sex (women 13; men 10), and anxiety disorders (yes 15; no 10). CONCLUSIONS: BDI-II is a good screening instrument for depression in cardiac outpatients. However, the present results suggest that covariates can affect the classification accuracy of the BDI-II's original recommended cut-off score. Scholars and clinicians should be aware of the principle that a screening score established in one population may not be relevant to another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Preventive CardiologyMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207