MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123262859

The relationship between alexithymia and dissociation in an adolescent sample

2003· article· en· W2123262859 sur OpenAlexaboutno aff
Kemal Sayar, Samet Köse

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaDissociative Experiences ScalePsychologyToronto Alexithymia ScaleDissociativeDissociation (chemistry)AnxietyPopulationClinical psychologyDissociative disordersBeck Anxiety InventoryBeck Depression InventoryDevelopmental psychologyPersonalityPsychiatryDemographySocial psychologyChemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The relationship between alexithymia and dissociation has not been well researched and clarified in an adolescent population. Our study aims to test the hypothesized link between alexithymia and dissociation along with other possible predictors of dissociation in an adolescent population. 
\nMethod: The sample consisted of 145 adolescent high school students between the ages of 15 and 18. The subjects were assessed using the Dissociative Experiences Scale, the Toronto Alexithymia Scale, the Rosenberg Self-esteem Scale, the Beck Anxiety and Depression Scales, and a sociodemographic form. Multiple linear regression analyses were used to predict scores on the Dissociative Experiences Scale. 
\nResults: When anxiety was entered in the regression model, alexithymia was no longer associated with dissociation and anxiety became the sole significant predictor of the Dissociative Experiences Scale scores. This model accounted for 17% of the variance. This finding shows that alexithymia is not a predictor of dissociation in our adolescent population. 
\nConclusion: Alexithymia does not predict dissociative tendencies in adolescents. Anxiety emerges as a significant predictor but by itself can not explain the plentitude of factors determining dissociative tendencies. But because only 17% of the variance is explained in this model, it seems that many other factors involved in the development of dissociative processes need to be addressed. Including more variables in a regression equation could highlight the predictors of dissociation better

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207