MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123277306

Drawing Information in the Classroom.

2014· article· en· W2123277306 sur OpenAlexaffabout
Jenna Hartel

Notice bibliographique

RevueJournal of Education for Library and Information Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBespokeConversationClass (philosophy)Variety (cybernetics)Citizen journalismSociologyPedagogyMathematics educationPsychologyComputer scienceWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

lies at the center of studies, the professions, and education. Yet there are few agreed upon pedagogical strategies for engaging students in our central concept. In many educational programs the nature of is assumed to be obvious and therefore left uninterrogated. Alternatively, students may be asked to read articles, such as Information as Thing (Buckland, 1991), in conjunction with a lecture, class discussion, or writing assignment. To expand the available options, this brief communication offers educators in studies a new, artsbased, participatory approach for teaching about itself.At the Faculty of Information, University of Toronto, I ask my students to draw a conception of on a 4 by 4 piece of paper, coined an iSquare. This activity serves as a genial entree to an abstruse topic, accommodates a wide-variety of learning styles and intelligences, complements the scholarly literature about information, leads to lively class discussions, and generates a bespoke collection of images that can be tapped throughout the semester.Conceptions of traditionally appear as definitions made of words, but there are compelling reasons to invite students into the conversation via images. Drawing activities have been used successfully in other fields to engage learners in the topics of celebrity (Gauntlett, 2005), teaching (Weber & Mitchell, 1995), and economics, (Budd, 2004), among many other matters. Visual theorist and educator Sandra Weber (2008) asserts that images are more accessible than academic discourse, capture things that are hard to put into words, communicate more holistically, evoke stories or questions, and help us pay attention in new ways.The classroom procedure is easy to execute and utilizes readily available, inexpensive materials. In advance, heavy white drawing paper should be cut into 4 by 4 squares. Good quality paper encourages students to take the activity seriously; the modest size keeps the images from sprawling and is more felicitous to display and manipulate afterwards. One side will be used for the drawing surface and the other to capture a profile of the participant. For greater consistency, black pens can be provided to all students, which limit the expression of to a simple monochrome figure. To begin, instructions should be presented as follows:On one side of the paper respond to the question What is information? in the form of a drawing. On the other side of the paper write your name, age, gender, and area of study. You will have 10 minutes. Please use the paper and pens provided.Each student will produce one unique drawing and altogether the class generates a diverse collection of iSquares, for a learning experience on both personal and social levels. My previous research has found (Hartel, in press) that the pictures capture the major themes surrounding today. For instance, some drawings will locate in the mind, in renderings of the brain or head animated with a thought bubble [Figure 1(a)]. Other expressions will reflect the communicatory and social aspect of information, entailing figures talking in twosomes or groups [Figure 1(b)]. Many pictures will likely capture information as thing (Buckland, 1991) with displays of books, documents, or technologies [Figure 1(c) and 1(d)]. Often students will envision in symbols, whether periods, dollar signs, or question marks [Figure 1(e)]. The dynamic, abstract, and somewhat mysterious nature of may appear in striking patterns made of circles, dots, or dashes [Figure 1(f)]. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0120,015
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education for Library and Information ScienceMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207