MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2123280099 · doi:10.1177/070674370605101109

Serum Monitoring of Antipsychotic Drug Levels during Concomitant Administration of Sertraline and Antipsychotic Medication

2006· article· en· W2123280099 sur OpenAlexaffvenue
Kathleen Pierson, Donald Addington, Jean Addington, Scott B. Patten

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSertralineAntipsychoticPlaceboMedicineSchizophrenia (object-oriented programming)ConcomitantAdverse effectPharmacokineticsPharmacologyDepression (economics)Internal medicinePsychiatryPsychologyAntidepressant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess whether pharmacokinetic drug interactions occur when sertraline is added to antipsychotic medications. METHOD: Forty-eight patients with remitted DSM-IV schizophrenia and comorbid major depression were randomized to placebo for 6 weeks or sertraline 50 mg for 4 weeks followed by sertraline 50 mg to 100 mg for 2 weeks for nonresponders. Treatment with the patients' usual antipsychotic continued. Weekly clinical outcome assessments occurred for 6 weeks, and serum samples for drug monitoring were collected at Weeks 1, 5, and 6. Serum concentrations of sertraline and antipsychotics were measured with standard assays. RESULTS: In both placebo- and sertraline-treated groups, most patients displayed minor fluctuations in antipsychotic serum levels over 6 weeks. There was no clinical evidence of drug interactions in the sertraline-treated group. CONCLUSIONS: Clinically significant adverse effects did not occur despite variable antipsychotic serum levels with or without sertraline. Concern about pharmacokinetic interactions should not deter the use of sertraline for depression in individuals with schizophrenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→