MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123315819 · doi:10.4271/2013-01-0674

Optimal Torque Control for an Electric-Drive Vehicle with In-Wheel Motors: Implementation and Experiments

2013· article· en· W2123315819 sur OpenAlexaff
Abtin Athari, Saber Fallah, Bin Li, Amir Khajepour, Shih-Ken Chen, Baktiar Litkouhi

Notice bibliographique

RevueSAE International journal of commercial vehicles · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Dynamics and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomotive engineeringTorqueElectric vehicleDirect torque controlTorque motorElectronic differentialStall torqueControl (management)Electric carsTorque steeringEngineeringControl theory (sociology)Computer scienceControl engineeringInduction motorPhysicsElectrical engineeringVoltagePower (physics)Steering wheel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the implementation of an off-line optimized torque vectoring controller on an electric-drive vehicle with four in-wheel motors for driver assistance and handling performance enhancement. The controller takes vehicle longitudinal, lateral, and yaw acceleration signals as feedback using the concept of state-derivative feedback control. The objective of the controller is to optimally control the vehicle motion according to the driver commands. Reference signals are first calculated using a driver command interpreter to accurately interpret what the driver intends for the vehicle motion. The controller then adjusts the braking/throttle outputs based on discrepancy between the vehicle response and the interpreter command. A test vehicle equipped with four in-wheel electric motors, vehicle sensors, communication buses, and dSPACE rapid prototyping hardware is instrumented and the control performance is verified through vehicle handling tests under different driving conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE International journal of commercial vehiclesMême sujetVehicle Dynamics and Control SystemsTravaux en français237 207