Excess Body Weight and Colorectal Cancer Risk in Canada: Associations in Subgroups of Clinically Defined Familial Risk of Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Overweight and obesity are linked with several chronic diseases, including colorectal cancer, among men, but results among women are equivocal. Previous evidence suggests that menopausal status, postmenopausal hormone use, and family history of cancer may modify the link between adiposity and colorectal cancer. In data from two population-based case-control studies (cases: 1,292 males and 1,404 females; controls: 1,465 males and 1,203 females) in Ontario and Newfoundland, Canada, we examined the link between colorectal cancer and body mass index (BMI) at two reference periods (BMI 2 years prior and BMI at age 20 years), weight gain since age 20 years, and height. Based on recent BMI indices among men, obesity (BMI >/=30 kg/m(2)) was associated with an 80% [95% confidence interval (95% CI), 1.43-2.27] increased risk of colorectal cancer relative to a normal BMI (18.5-24.9 kg/m(2)). The same comparison for BMI at age 20 years suggested a 94% increased risk of colorectal cancer (95% CI, 1.19-3.16). Odds ratios were similar among subgroups of men with and without a clinically defined familial risk of cancer (according to the Amsterdam or revised Bethesda criteria for Lynch syndrome). Associations were moderately stronger for cancer of the colon than cancer of the rectum. Among women, BMI and weight gain were not linked with colorectal cancer; the null associations were persistent in subgroups of familial risk of cancer, menopausal status, estrogenic status, and subsite. Tall height (>1.75 m), however, was linked with increased risk of colorectal cancer among women (odds ratio, 2.27; 95% CI, 1.46-3.59) but not among men. This study suggests that obesity is associated with increased risk of sporadic and Lynch syndrome-related colon and rectal cancers among men but not among women, whereas height is directly linked with all such cancers among women but not among men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».