Implications of serum creatinine measurements on GFR estimation and vancomycin dosing in children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Different serum creatinine (sCr) assays may obtain different values in the same patient, causing discrepancies in estimated glomerular filtration rate (eGFR) and sCr-based vancomycin dosing calculations. OBJECTIVE: To identify potential discrepancies in sCr concentrations obtained by different assays, the compensated Jaffe (sCr-Jaffe) and the enzymatic (sCr-enz), and to compare between the eGFR and vancomycin daily dose, based on these sCr values. METHOD: sCr-Jaffe and, sCr-enz concentrations of 890 healthy children, aged 1-18 years, were available from the Canadian Laboratory Initiative in Pediatric Reference Intervals study in Ontario. For each subject, eGFR (eGFR-Jaffe, eGFR-enz) was calculated using the revised Schwartz equation, and vancomycin daily dose (Vdose-Jaffe, Vdose-enz) was calculated using a sCr-based pharmacokinetic model. RESULT: Significant, age-related differences were found in sCr concentrations, and in subsequent eGFR and Vdose, between the two assays. In children aged 1-5 years, mean sCr-Jaffe was higher than sCr-enz (44.0 ± 5.0 vs. 27.7 ± 7.3 μmol/L, P < 0.001), leading to lower eGFR-Jaffe (83.2 ± 9.0 vs. 137.9 ± 27.1 mL/min/1.73m2, P < 0.001) and lower Vdose-Jaffe (44.7 ± 2.5 vs. 53.5 ± 5.1 mg/kg/24 h, P < 0.001). CONCLUSION: Based on these findings, young children may be at risk for vancomycin under-treatment. Further research is needed to define the more accurate sCr assay in young children treated with renally excreted drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».