MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123338808 · doi:10.3233/jad-130485

Amyloid-β Positron Emission Tomography Imaging Probes: A Critical Review

2013· review· en· W2123338808 sur OpenAlexaff
Vladimir Kepe, Mateen Moghbel, Bengt Långström, Habib Zaidi, Harry V. Vinters, Sung‐Cheng Huang, Nagichettiar Satyamurthy, Doris J. Doudet, Eyal Mishani, Robert M. Cohen, Poul Flemming Høilund‐Carlsen, Abass Alavi, Jorge R. Barrio

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésPositron emission tomographyAmyloid (mycology)Brain positron emission tomographyPositron emissionTomographyPreclinical imagingNuclear medicineMedicineMedical physicsRadiologyPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapidly rising prevalence and cost of Alzheimer's disease in recent decades has made the imaging of amyloid-β deposits the focus of intense research. Several amyloid imaging probes with purported specificity for amyloid-β plaques are currently at various stages of FDA approval. However, a number of factors appear to preclude these probes from clinical utilization. As the available "amyloid specific" positron emission tomography imaging probes have failed to demonstrate diagnostic value and have shown limited utility for monitoring therapeutic interventions in humans, a debate on their significance has emerged. The aim of this review is to identify and discuss critically the scientific issues contributing to the extensive inconsistencies reported in the literature on their purported in vivo amyloid specificity and potential utilization in patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207