MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123340961 · doi:10.1177/0022034510388653

Histatin 1 Resists Proteolytic Degradation when Adsorbed to Hydroxyapatite

2010· article· en· W2123340961 sur OpenAlexafffund
Erin McDonald, Harvey A. Goldberg, Nada Tabbara, Fausto Medeiros Mendes, Walter L. Siqueira

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone and Dental Protein Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSalivaChemistryProteolysisIncubationEnamel paintDegradation (telecommunications)Proteolytic enzymesBiochemistryMicrobiologyDentistryEnzymeBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Histatins are salivary proteins that exhibit a high affinity for hydroxyapatite and contribute to the acquired enamel pellicle. Previous studies have observed that, despite the high proteolytic activity in saliva, significant numbers of histatin molecules in acquired enamel pellicle are intact. Our working hypothesis was that histatins are less susceptible to proteinases present in saliva when adsorbed on the hydroxyapatite. To test this premise, we incubated histatin 1 with hydroxyapatite and human whole saliva. Proteolytic products of this incubation were then characterized by PAGE, HPLC, and mass spectrometry. This study shows for the first time that binding to hydroxyapatite confers intact histatin 1 with resistance to proteolytic degradation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental ResearchMême sujetBone and Dental Protein StudiesTravaux en français237 207