MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123355446 · doi:10.1046/j.1529-8817.1999.00001-75.x

LET THERE BE LIGHT (BUT NOT TOO MUCH): MOLECULAR EVOLUTION OF LIGHT‐HARVESTING COMPLEXES

2000· article· en· W2123355446 sur OpenAlexaff
B.R. Green

Notice bibliographique

RevueJournal of Phycology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEndosymbiosisPhotoprotectionChloroplastPhylogenetic treeEvolutionary biologyLight-harvesting complexCarotenoidSUPERFAMILYGeneticsPhotosynthesisBotanyPlastidGenePhotosystem II

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The light‐harvesting antennas common to all photosynthetic eukaryotes belong to two protein familes: the Chl a‐binding core complex family (e.g. CP47, CP43), and the LHC superfamily, whose members bind a variety of Chls. The former are all chloroplast‐encoded and have high sequence similarity to their cyanobacterial homologs; the latter are all nucleus‐encoded and have a much more complex relationship with each other and their (presumed) cyanobacterial ancestors. Phylogenetic analysis of the LHC superfamily protein sequences show that they follow the endosymbiotic history of their hosts and suggest that the ancestral cyanobacterial genes were copied to the nucleus soon after the establishment of the primary endosymbiosis. Both families have members whose role appears to be related to photoprotection rather than light‐harvesting, suggesting that these families may have originated as stress‐response proteins. In support of this, all members of the LHC superfamily bind significant amounts of carotenoid, and much of the variation between them resides in the bewildering array of different carotenoids they bind. In fact, it has been suggested that this family originated as carotenoid‐binding proteins and only later acquired Chl (Gantt, E. 1998; Photosynthesis: Mechanisms & Effects I, pp. 239‐246).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PhycologyMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207