MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123356822 · doi:10.1111/j.1460-9568.2006.04736.x

Selective representation of task‐relevant objects and locations in the monkey prefrontal cortex

2006· article· en· W2123356822 sur OpenAlexaff
Stefan Everling, Chris J. Tinsley, David Gaffan, John S. Duncan

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrefrontal cortexTask (project management)Representation (politics)NeurosciencePsychologyCognitive psychologyComputer scienceCognitive scienceCognitionPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the monkey prefrontal cortex (PFC), task context exerts a strong influence on neural activity. We examined different aspects of task context in a temporal search task. On each trial, the monkey (Macaca mulatta) watched a stream of pictures presented to left or right of fixation. The task was to hold fixation until seeing a particular target, and then to make an immediate saccade to it. Sometimes (unilateral task), the attended pictures appeared alone, with a cue at trial onset indicating whether they would be presented to left or right. Sometimes (bilateral task), the attended picture stream (cued side) was accompanied by an irrelevant stream on the opposite side. In two macaques, we recorded responses from a total of 161 cells in the lateral PFC. Many cells (75/161) showed visual responses. Object-selective responses were strongly shaped by task relevance - with stronger responses to targets than to nontargets, failure to discriminate one nontarget from another, and filtering out of information from an irrelevant stimulus stream. Location selectivity occurred rather independently of object selectivity, and independently in visual responses and delay periods between one stimulus and the next. On error trials, PFC activity followed the correct rules of the task, rather than the incorrect overt behaviour. Together, these results suggest a highly programmable system, with responses strongly determined by the rules and requirements of the task performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207