MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123370462 · doi:10.1111/j.1365-2648.2006.03720.x

Economics of home vs. hospital breastfeeding support for newborns

2006· article· en· W2123370462 sur OpenAlexaff
Bonnie Stevens, Denise N. Guerriere, Patricia McKeever, Ruth Croxford, Karen‐Lee Miller, Jo Watson‐MacDonell, Sharyn Gibbins, Michael Dunn, Arne Ohlsson, Karen Ray, Peter C. Coyte

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingMedicineGestational ageNursingPostpartum periodHealth careFamily medicinePediatricsPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This paper presents the findings of research comparing the incremental costs associated with the provision of home-based vs. hospital-based support for breastfeeding by nurse lactation consultants for term and near-term neonates during the first week of life. BACKGROUND: A consequence of both consumer demands and increasing health resource constraints is that alternative care delivery models for safe, efficacious and cost-effective breastfeeding programmes have steadily evolved. To date, the economic impact of the setting (home or hospital) where lactation support is delivered has received little research attention. METHODS: Mother-infant dyads were stratified by gestational age as term (>37 weeks gestational age; n = 101) or near term (35-37 weeks gestational age; n = 37) and randomized to standard hospital care and postpartum follow-up (standard care), or to standard hospital care plus home support from certified nurse lactation consultants (experimental). Data collection occurred at study entry, hospital discharge and at a seventh day postpartum follow-up session. Costs to the family (out-of-pocket and time costs) and to the healthcare system (during hospitalization and after hospital discharge) were measured. Total societal costs were defined as the sum of both family and healthcare system costs. RESULTS: Compared with standard hospital-based care, home support by nurse lactation consultants showed no statistically significant differences in either time costs to the family or total societal costs. Term infants who received home support had statistically significantly greater postdischarge system costs (P < 0.0001), with a trend towards lower out-of-pocket expenses to their families (P = 0.12). There were no statistically significant differences between the two groups in overall combined family and healthcare system costs. CONCLUSIONS: These results suggest that the cost of home lactation support programmes were comparable with the costs of hospital-based standard care. Breastfeeding support at home by lactation consultants should be considered as an option as it was no more costly than support from lactation consultants in the hospital setting. The findings for near-term infants need to be interpreted with caution, given the small sample size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207