MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123370801 · doi:10.1017/s0952836903003686

Thermoregulation and roost selection by reproductive female big brown bats (<i>Eptesicus fuscus</i>) roosting in rock crevices

2003· article· en· W2123370801 sur OpenAlexafffundabout
Cori L. Lausen, Robert M. R. Barclay

Notice bibliographique

RevueJournal of Zoology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTorporEptesicus fuscusBiologyThermoregulationHibernation (computing)ZoologyReproductionMyotis lucifugusEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A free‐ranging maternity colony of big brown bats Eptesicus fuscus roosting in rock crevices along the South Saskatchewan River in south‐eastern Alberta, Canada, was studied to understand better the discrepancy that exists in the literature regarding torpor use by reproductive female bats. Using radio‐telemetry, thermoregulatory patterns and roost microclimate were recorded for pregnant, lactating and post‐lactating females. Relative torpor use is described in several ways: the proportion of days on which torpor was used, depth, minimum body temperature, time spent in torpor, and a comprehensive torpor unit (degree‐min). Pregnant and lactating female E. fuscus used torpor to the same extent overall (degree‐min), but pregnant bats used torpor less frequently and with more time in deep torpor. Torpor was used to the greatest extent after weaning (post‐lactation). Evidence is presented that the cost:benefit ratio for deep and prolonged periods of torpor may be highest during lactation. Microclimates of rock‐crevice roosts mirrored the use of torpor throughout reproduction by bats. Lactation roosts (deeper, larger opening size) were more thermally stable and remained warmer at night compared to the shallow roosts used by pregnant and post‐lactating females. It is shown that conclusions about relative use of torpor can differ depending on the units of comparison, necessitating measurement of all aspects of torpor (depth, duration and frequency). Comprehensive measurements, individual‐based normothermic temperatures, and a definition of torpor that accounts for all energy savings, allow a more accurate depiction of patterns and facilitates inter‐study comparisons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations143
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ZoologyMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207