MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123373414 · doi:10.1177/0269215512459062

A randomized controlled trial on the efficacy of intermittent and continuous traction for patients with knee osteoarthritis

2012· article· en· W2123373414 sur OpenAlexaboutno aff
Mahmut Alpaycı, Yasemin Özkan, Levent Yazmalar, Özcan Hız, Levent Ediz

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisRandomized controlled trialPhysical therapyDiathermyRange of motionVisual analogue scaleSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the efficacy of intermittent and continuous traction in the treatment of knee osteoarthritis. DESIGN: A randomized, controlled, observer-blind seven-week trial. SETTING: Hospital-based outpatient practice. SUBJECTS: Ninety-eight patients with stage 3 knee osteoarthritis according to Kellgren-Lawrence radiological rating scale. INTERVENTIONS: All 98 patients were randomly assigned to three treatment groups, for three weeks (weekends excluded). The control group (n=30, mean age: 59.30±8.16) received hot pack and short wave diathermy; the intermittent group (n=30, mean age: 58.20±7.78) received hot pack, short wave diathermy and intermittent traction; and the continuous group (n=30, mean age: 57.97±9.53) received hot pack, short wave diathermy and continuous traction. OUTCOME MEASUREMENTS: The values of the Turkish version of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), visual analog scale, and knee passive range of motion were measured at baseline, three-week and seven-week follow-up. RESULTS: Compared with baseline at weeks 3 and 7, all the outcome measures, except range of motion, were significantly reduced in all groups (all P≤0.001). In terms of the change data from baseline to week 3, both traction groups were significantly superior to the control in the WOMAC physical function scores. Considering the change data from baseline to week 7, both traction groups were significantly superior to the control in the pain scores, physical function and total scores, while only the continuous group was significantly better than the control in the stiffness scores (control: 1.17 ± 1.64; continuous: 2.38 ± 1.44) (P=0.014). Compared with baseline at weeks 3 and 7, range of motion values significantly increased in both traction groups (P<0.05) but not in the control (P>0.05). However, there were no significant differences among the three groups considering the change data from baseline to week 7 in range of motion values (P=0.300). CONCLUSIONS: Joint traction was found to be beneficial for the improvement of pain and physical function loss related to knee osteoarthritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207