MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123396233 · doi:10.1017/s0959270913000440

Trends in territory occupancy, distribution and density of the Bearded Vulture<i>Gypaetus barbatus meridionalis</i>in southern Africa

2013· article· en· W2123396233 sur OpenAlexaff
Sonja Krüger, David G. Allan, Andrew R. Jenkins, Arjun Amar

Notice bibliographique

RevueBird Conservation International · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensCascades (Canada)
Organismes subventionnairesSasol
Mots-clésOccupancyVultureRange (aeronautics)GeographyPopulationPopulation densityNest (protein structural motif)EcologyLimitingAccipitridaeBiologyDemographyPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Territory occupancy, distribution and density of the isolated Bearded Vulture Gypaetus barbatus meridionalis population in the Maloti-Drakensberg mountains of southern Africa were assessed between two time periods - former (1960–1999) and current (2000–2012) - to identify population trends. Overall, 190 territories were recorded of which 109 are currently occupied. The number of occupied breeding territories decreased by a minimum of 32% and a maximum of 51% over the past five decades. Territories located on the periphery of the breeding range were more likely to be abandoned than those in the core. The current population is estimated at a minimum of 352 and a maximum of 390 individuals. The breeding range decreased by 27%, restricting the birds to an estimated area of occupancy of 28,125 km 2 . Breeding densities also decreased by 20%, declining from 4.9 to 3.9 pairs/1,000 km 2 . In both periods, higher densities were recorded in the core of the range. Nests were located about 9.0 km apart, a slight increase from the 7.7 km recorded formerly. Inter-nest distances increased with distance from the core range. Further studies are required to ascertain whether productivity or survival is limiting population growth, and whether anthropogenic influences are resulting in the abandonment of territories in the periphery of the range and the subsequent decline in numbers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBird Conservation InternationalMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207