Maternal factors implicated in fetal bradycardia after combined spinal epidural for labour pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Combined spinal epidural analgesia is effective for fast relief of severe labour pain but has been associated with worrisome decreases in fetal heart rate. Since the reasons for this phenomenon remain elusive, some anaesthesiologists may abstain from using this technique. We postulated that factors unrelated to the neuraxial technique could play a role in the decrease in fetal heart rate. To our knowledge, no prospective study has previously looked into this possibility. METHODS: We collected prospective data on 223 consecutive patients who received combined spinal epidural analgesia (123) or epidural analgesia (100). Maternal blood pressure, analogue pain scores, exogenous infusion of oxytocin, cervical dilatation, maternal age, parity and ethnicity were collected and correlated with the occurrence of decreases in fetal heart rate post combined spinal epidural. RESULTS: Univariate analysis showed a correlation between the incidence of fetal bradycardia and higher maternal pain scores, older maternal age, and combined spinal epidural analgesia. Multivariate analysis revealed that only pain scores and maternal age were independent predictors of fetal bradycardia post neuraxial blockade. CONCLUSIONS: Maternal pain scores and older maternal age are factors unrelated to the neuraxial technique that are independent predictors of fetal bradycardia after neuraxial analgesia for labour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».