Vascular reconstruction with the superficial femoral vein following major oncologic resection
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Involvement of critical vascular structures has historically been considered a contraindication to tumor resection. This study describes outcomes following radical oncologic resection with concomitant resection of critical vascular structures and reconstruction with the superficial femoral vein (SFV). METHODS: All patients undergoing radical oncologic resection requiring resection of major vascular structures and concomitant reconstruction using the SFV as conduit were retrospectively reviewed. Primary outcomes were surgical morbidity and mortality; secondary measures included long-term patency and oncologic outcomes. RESULTS: Seven patients were included. There were three retroperitoneal and two groin sarcomas, and two squamous cell carcinomas metastatic to groin lymph nodes. No perioperative mortality occurred. Five patients experienced minor morbidity. One vein graft in a patient with pre-existing chronic deep venous thrombosis (DVT) occluded post-operatively. No subsequent long-term venous or arterial graft occlusions occurred (median 20.2 months, range 9.0-49.7). Two patients died of tumor recurrence during follow-up. CONCLUSIONS: Resection of tumors involving critical vascular structures is feasible. The SFV conduit is a versatile option for major vascular reconstruction, providing good long-term patency rates with acceptable morbidity and mortality. Vascular resection and reconstruction with the SFV offers another technique to provide limb-sparing surgery in patients traditionally offered only amputation, while providing favorable oncologic outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».