MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123416785 · doi:10.1139/h11-048

Evidence-based risk assessment and recommendations for exercise testing and physical activity clearance in apparently healthy individuals<sup>1</sup>This paper is one of a selection of papers published in this Special Issue, entitled Evidence-based risk assessment and recommendations for physical activity clearance, and has undergone the Journal’s usual peer review process.

2011· review· en· W2123416785 sur OpenAlexafffundvenue
Jack M. Goodman, Scott Thomas, Jamie F. Burr

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Effects of Exercise
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineAdverse effectCINAHLPopulationIncidence (geometry)MEDLINEMeta-analysisSystematic reviewInternal medicinePhysical therapyPsychological interventionEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increased physical activity (PA) is associated with improved health and quality of life in the general population. A dose-response effect is evident between increasing levels of PA participation and a lower relative risk for cardiovascular disease and all-cause mortality. However, there is also clear evidence that PA acutely increases the risk of an adverse cardiovascular (CV) event and sudden cardiac death (SCD) significantly above levels expected at rest. Adverse CV events during PA may be triggered acutely by the physiological stress of exercise. This investigation will review the available literature describing the CV risks of exercise testing and PA participation in apparently healthy individuals. A systematic review of the literature was performed using electronic databases, including Medline, CINAHL, SPORT discus, EMBASE, Cochrane DSR, ACP Journal Club, and DARE; additional relevant articles were hand-picked and the final grouping was used for the review using the AGREE process to assess the impact and quality of the selected articles. Six hundred and sixteen relevant articles were reviewed with 51 being identified as describing adverse CV events during exercise and PA. Data suggests the risks of fatal and nonfatal events during maximal exercise testing in apparently healthy individuals rarely occur (approximately <0.8 per 10 000 tests or 1 per 10 000 h of testing). The incidence of adverse CV events is extremely low during PA of varying types and intensities, with data limited almost exclusively to fatal CV events, as nonfatal events are rarely reported. However, this risk is reduced by 25%-50% in those individuals who have prior experience with increased levels of PA, particularly vigorous PA. Throughout a wide age range, the risk of SCD and nonfatal events during PA remain extremely low (well below 0.01 per 10 000 participant hours), but both increasing age and PA intensity are associated with greater risk. In most cases of exercise-related SCD, undetected pre-existing disease is present and SCD is typically the first clinical event. The risks of an adverse CV event during exercise testing and PA are rare and are outweighed by the health benefits. Given this risk-benefit relationship, the PAR-Q is an appropriate method to identify those at higher risk across a wide age span and should be used in conjunction with appropriate clinical guidelines for guiding individuals towards graduated PA. There are not adequate data to describe the risks of PA in those individuals considered to be at higher risk but without cardiovascular disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,250
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,250
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,010
Bibliométrie0,0160,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0100,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetCardiovascular Effects of ExerciseTravaux en français237 207