MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123428520 · doi:10.1161/circulationaha.107.702035

Evolving Concepts and Technologies in Mitral Valve Repair

2008· review· en· W2123428520 sur OpenAlexaff
Paul W.M. Fedak, Patrick M. McCarthy, Robert O. Bonow

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMitral valveCardiologyMitral valve repairInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O ver the past few decades, it has become apparent that mitral valve repair is preferable to mitral valve replacement for the majority of patients undergoing surgery for mitral regurgitation (MR).The advantages of mitral valve repair include low rates of thromboembolism, resistance to endocarditis, excellent late durability reported for as long as 25 years, and no need for anticoagulation in the majority of patients.[1][2][3][4][5] Because of these advantages of repair over replacement, the threshold for performing mitral valve repair has been lowered to include patients with MR who have early symptoms or even those who are asymptomatic, assuming that the chance of successful repair is Ն90% according to the latest American College of Cardiology/American Heart Association guidelines.6,7 Recently, surgeons have evaluated new techniques to further improve mitral valve repair, and cardiologists and surgeons are increasingly interested in the potential for percutaneous approaches to mitral valve repair.8 Myxomatous MR affects 1% to 2% of the population and therefore is a common pathology for mitral valve surgery, but the complexity of the operation may be difficult, which leads to generally low rates of repair.In a recent review, only 44.3% of patients in the United States who required mitral valve surgery for MR received a mitral valve repair, 9 and in the Euro Heart Survey, repair rates were similarly low (46.5%).10 The goals of mitral repair are to maintain leaflet mobility, remodel the annulus, and allow normal coaptation of the anterior and posterior leaflets.Recent advances in techniques and new concepts for mitral repair are important to cardiologists and other clinicians interested in the management of patients with mitral valve disease.Accordingly, an improved understanding of these concepts will aid in the development of innovative techniques to create safe, durable, reliable, and reproducible mitral valve repair techniques, both by open and by less invasive surgical methods.Many of these concepts may be applicable with novel percutaneous approaches.[11][12][13][14] We aim to clarify these concepts and techniques in this review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207