MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123432248 · doi:10.1109/tcsi.2008.2008501

Analysis of Clock-Jitter Effects in Continuous-Time $\Delta \Sigma $ Modulators Using Discrete-Time Models

2008· article· en· W2123432248 sur OpenAlexaff
Philip M. Chopp, Anas A. Hamoui

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Circuits and Systems I Regular Papers · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnalog and Mixed-Signal Circuit Design
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJitterDelta-sigma modulationElectronic engineeringConvertersComputer scienceEngineeringVoltageCMOSElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a simple discrete-time (DT) modeling technique for the rapid, yet accurate, simulation of the effect of clock jitter on the performance of continuous-time (CT) DeltaSigma modulators. The proposed DT modeling technique is derived from the impulse-invariant transform and is applicable to arbitrary-order lowpass and bandpass CT DeltaSigma modulators, with single-bit or multibit feedback digital-to-analog converters (DACs) employing delayed return-to-zero (RZ) or non-return-to-zero (NRZ) rectangular pulses. Its accuracy is independent of both the power spectrum of the clock jitter and the loop transfer function of the DeltaSigma modulator. The proposed DT modeling technique is validated (for both independent and accumulated clock-jitter errors) against accurate simulations in SIMULINK, using behavioral blocks developed to directly simulate RZ or NRZ DACs with clock jitter. It is subsequently applied to various CT DeltaSigma modulator architectures (low- pass and bandpass, with single-bit and multibit DACs) to study the relative effectiveness of different feedback-DAC pulsing schemes (NRZ, RZ, RZ with fixed on-time, and RZ with fixed off-time) in minimizing the modulator sensitivity to clock jitter. The performance of each architecture is compared as a function of clock jitter, thereby offering a valuable reference for selecting a rectangular feedback-DAC pulse shape when designing CT DeltaSigma analog-to-digital converters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Circuits and Systems I Regular PapersMême sujetAnalog and Mixed-Signal Circuit DesignTravaux en français237 207