ALS-Inhibitor Resistance in Populations of Eastern Black Nightshade (<i>Solanum ptycanthum</i>) from Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Populations of eastern black nightshade suspected of being resistant to acetolactate synthase (ALS) inhibitors have been reported since 1999 in different locations in Ontario, Canada. This event has threatened the use of ALS inhibitors for control of this species. The objectives of this study were to evaluate the spectrum of resistance to different ALS-inhibiting herbicides and to examine the effectiveness of alternative modes of action herbicides. Growth room experiments were conducted to determine the response to imazethapyr and atrazine in seven suspected ALS inhibitor– resistant populations. One resistant and one susceptible population were further characterized for their response to ALS inhibitors and chloroacetamides. Seven populations were able to survive imazethapyr at 100 g ai/ha, while there was no resistance to atrazine. Compared to a susceptible (S) population, resistant (R) population SOLPT 1 had 726-, 31-, 6-, and 4-fold resistance to postemergence (POST) applied imazethapyr, imazamox, primisulfuron, and flumetsulam, respectively. Preemergence (PRE) application of imazethapyr, flumetsulam, cloransulam, nicosulfuron, prosulfuron, and rimsulfuron did not provide control of the R population, whereas they totally controlled the S population. The chloroacetamide herbicides metolachlor, dimethenamid, and flufenacet all provided at least 90% control of both R and S populations when applied PRE at the recommended field rates. The ALS inhibitors will not provide adequate control of these resistant populations, but acceptable control could be achieved with chloroacetamides or with atrazine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».