MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123459309 · doi:10.20360/g2s010

Affinity Spaces and Ecologies of Practice: Digital Composing Processes of Pre-service English Teachers

2014· article· en· W2123459309 sur OpenAlexaffvenue
Patrick Howard

Notice bibliographique

RevueLanguage and Literacy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Meaning (existential)LiteracyPedagogySociologyService (business)Digital literacyMathematics educationComputer sciencePsychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

English educators are responsible for preparing pre-service and in-service teachers to consider the ways in which people engage in meaning making by using a variety of representation, interpretive and communication systems. Today new technologies are radically changing the types of texts people create and interpret even as they are influencing the social, political and cultural contexts in which texts are shared. This research project was designed to immerse pre-service English education students in the creation of multimodal, multimedia texts as part of a digital composing workshop. For the purposes of this paper, three student experiences were drawn from a group of twelve pre-service English education students participating in the project. Each student represents a unique experience from which we may draw insight and direction as English educators. Despite the ever present barriers to integrating afterschool (Prensky, 2010) literacy practices into traditional schools and to ensure what we are teaching has the important element of “life validity” ( Mills, 2010) and reflects the evolving socio cultural literacy practices of contemporary society, English educators must provide authentic, engaging opportunities for pre-service teachers to learn about and through multimedia, multimodal digital technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0130,025
Communication savante0,0140,008
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage and LiteracyMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207