Moose, Caribou, and Grizzly Bear Distribution in Relation to Road Traffic in Denali National Park, Alaska
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Park managers are concerned that moose (Alces alces), caribou (Rangifer tarandus), and grizzly bears (Ursus arctos) may be avoiding areas along the 130 km road through Denali National Park as a result of high traffic volume, thus decreasing opportunities for visitors to view wildlife. A wildlife monitoring system was developed in 1996 that used 19 landscape level view sheds, stratified into four sections based on decreasing traffic along the road corridor. Data were collected from 22 samplings of all viewsheds during May-August in 1996 and 1997. In 1997, nine backcountry viewsheds were established in three different areas to determine whether density estimates for each species in the backcountry were higher than those for the same animals in similar road-corridor areas. Densities higher than those in the road corridor were found in one backcountry area for moose and in two backcountry areas for grizzly bears. None of the backcountry areas showed a higher density of caribou. We tested hypotheses that moose, caribou, and grizzly bear distributions were unrelated to the road and traffic. Moose sightings were lower than expected within 300 m of the road. More caribou and grizzly bears than expected occurred between 601 and 900 m from the road, while more moose and fewer caribou than expected occurred between 900 and 1200 m from the road. Bull moose in stratum 1 were distributed farther from the road than bulls and cows in stratum 4; cows in stratum 1 and bul1s in stratum 2 were distributed farther from the road than cows in stratum 4. Grizzly bears in stratum 2 were distributed farther from the road than bears in stratum 3. The distribution of moose sightings suggests traffic avoidance, but the spatial pattern of preferred forage may have had more of an influence. Caribou and grizzly bear distributions indicated no pattern of traffic avoidance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle