MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123459575 · doi:10.14430/arctic762

Moose, Caribou, and Grizzly Bear Distribution in Relation to Road Traffic in Denali National Park, Alaska

2001· article· en· W2123459575 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Yost, R. Gerald Wright

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrsusGrizzly BearsGeographyNational parkWildlifeAerial surveyFisheryEcologyPopulationArchaeologyCartographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Park managers are concerned that moose (Alces alces), caribou (Rangifer tarandus), and grizzly bears (Ursus arctos) may be avoiding areas along the 130 km road through Denali National Park as a result of high traffic volume, thus decreasing opportunities for visitors to view wildlife. A wildlife monitoring system was developed in 1996 that used 19 landscape level view sheds, stratified into four sections based on decreasing traffic along the road corridor. Data were collected from 22 samplings of all viewsheds during May-August in 1996 and 1997. In 1997, nine backcountry viewsheds were established in three different areas to determine whether density estimates for each species in the backcountry were higher than those for the same animals in similar road-corridor areas. Densities higher than those in the road corridor were found in one backcountry area for moose and in two backcountry areas for grizzly bears. None of the backcountry areas showed a higher density of caribou. We tested hypotheses that moose, caribou, and grizzly bear distributions were unrelated to the road and traffic. Moose sightings were lower than expected within 300 m of the road. More caribou and grizzly bears than expected occurred between 601 and 900 m from the road, while more moose and fewer caribou than expected occurred between 900 and 1200 m from the road. Bull moose in stratum 1 were distributed farther from the road than bulls and cows in stratum 4; cows in stratum 1 and bul1s in stratum 2 were distributed farther from the road than cows in stratum 4. Grizzly bears in stratum 2 were distributed farther from the road than bears in stratum 3. The distribution of moose sightings suggests traffic avoidance, but the spatial pattern of preferred forage may have had more of an influence. Caribou and grizzly bear distributions indicated no pattern of traffic avoidance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207