MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123459760 · doi:10.1115/imece2010-37369

Combining Variation Simulation With Welding Simulation for Prediction of Deformation

2010· article· en· W2123459760 sur OpenAlexaff
Andreas Pahkamaa, Kristina Wa ̈rmefjord, Lennart Karlsson, Rikard So ̈derberg, John Goldak

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeldingMonte Carlo methodRotation (mathematics)SoftwareSimulation softwareComputer simulationResidualComputer scienceDeformation (meteorology)Mechanical engineeringAlgorithmSimulationEngineeringMathematicsMaterials scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In most variation simulations, i.e. simulations of geometric variations in assemblies, the influence from the heating and cooling processes, generated when two parts are welded together, is not taken into consideration. In most welding simulations the influence from geometric tolerances on parts is not taken into consideration, i.e. the simulations are based on nominal parts. In this paper these two aspects, both crucial for predicting the final outcome of an assembly, are combined by linking two commercial software packages for variation simulation and for welding simulation together. Monte Carlo simulation is used to generate a number of different non-nominal parts in the variation simulation software. The translation and rotation matrices, representing the deviations from the nominal geometry due to positioning error, are exported to the welding simulation software, where the effects from welding are applied. Thereafter, the results from the welding simulation are exported back to the variation simulation software in order to compute and illustrate the deviations and variations of the final subassembly. The method is applied on a simple case, a T-weld joint, with available measurements of residual stresses and deformations. The effect of the different sources of deviation on the final outcome is analyzed and the difference between welding simulations applied to nominal parts and to disturbed parts is investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207