MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123461506 · doi:10.1177/0093854811412170

Strategic Sequences in Police Interviews and the Importance of Order and Cultural Fit

2011· article· en· W2123461506 sur OpenAlexaff
K. Beune, Ellen Giebels, Wendi L. Adair, Bob M. Fennis, Karen I. van der Zee

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningContext (archaeology)PsychologyOrder (exchange)Social psychologyStrategic communicationPublic relationsPolitical scienceCommunicationHistoryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study introduces the concept of strategic sequences to police interviews and concentrates on the impact of active listening behavior and rational arguments. To test the authors’ central assumption that the effectiveness of strategic sequences is dependent on cultural fit (i.e., the match with the cultural background of suspects), young people participated in virtual police interviews. Study 1 demonstrated that contrast sequences accentuating rational rather than relational behavior were found to be effective in eliciting information and admissions from suspects originating from cultures that tend to use more direct and content-oriented communication (i.e., low-context cultures), whereas for suspects from cultures that use more indirect and context-oriented communication (i.e., high-context cultures) a nonsignificant trend in reversed order was found. Study 2 added the investigation of the joint impact of active listening and rational arguments. In line with predictions, the results showed that an active listening—rational arguments sequence is most effective when active listening behavior precedes— rather than follows—rational arguments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207