MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123462721 · doi:10.5558/tfc77245-2

Poplar breeding and testing strategies in the north-central U.S.: Demonstration of potential yield and consideration of future research needs

2001· article· en· W2123462721 sur OpenAlexvenueno aff
Don E. Riemenschneider, J. G. Isebrands, William E. Berguson, Donald I. Dickmann, Richard B. Hall, Carl A. Mohn, G. R. Stanosz, Gerald A. Tuskan

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraitSelection (genetic algorithm)Biomass (ecology)Breeding programYield (engineering)BiologyGenetic gainVariance componentsGenotypeGene–environment interactionBiotechnologyEcologyGeographyAgronomyStatisticsMathematicsGenetic variationCultivarComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present results from a Populus Regional Testing Program that has been conducted in Minnesota, Iowa, Wisconsin, and Michigan over the past six years. Our objectives have been to: 1) identify highly productive, disease resistant intra- and inter-specific clonal selections and 2) understand patterns of genotype × environment interactions within the region that would, logically, govern commercial deployment of new clones. Clones were developed by breeding and selection programs at the University of Illinois, Iowa State University, University of Minnesota, and the USDA Forest Service for experiments established in 1995. We report results of analyses of variance and principal component analyses of tree diameters and estimated above-ground biomass that demonstrate significant genotype main effects and significant genotype × environment interactions. Maximum mean annual above-ground biomass increments have surpassed 16 Mg ha−1 y−1, exceeding previously reported yields of poplars grown under similar conditions in the north-central U.S. We also discuss the breeding and selection of poplars in general with specific attention to regional research needs. Key words: Populus, biomass, multi-trait selection, genotype, genotype × environment interaction

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207