MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2123470139 · doi:10.1029/2010jd014160

Arctic Oscillation responses to greenhouse warming and role of synoptic eddy feedback

2010· article· en· W2123470139 sur OpenAlexaff
Da‐Hee Choi, Jong‐Seong Kug, Won‐Tae Kwon, Fei‐Fei Jin, Hee‐Jeong Baek, Seung‐Ki Min

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArctic oscillationClimatologyEnvironmental scienceAtmospheric sciencesPotential vorticityStorm trackArcticNorthern HemisphereGeologyVorticityStormMeteorologyPhysicsOceanographyVortex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates possible changes in the leading mode over the Northern Hemisphere, representing the Arctic Oscillation (AO), in response to the projected increases in greenhouse gas concentrations. This is performed by comparing present‐day and future patterns simulated by a relatively high‐resolution atmospheric general circulation model. It is demonstrated that the dipole pattern associated with the AO distinctively shifts poleward in the future climate. The poleward shift is more pronounced over the Pacific region than over the Atlantic region. This change in the AO pattern is consistent with the change in the synoptic eddy feedback, estimated from the divergence of the eddy‐vorticity flux, indicating a close linkage between the AO change and the change in the synoptic eddy feedback. Further analysis of changes in eddy feedback strength suggests a possible hypothesis that the poleward shift of the jet stream and storm tracks can make synoptic eddy feedback more effective over the higher latitudes, which in turn enhances the poleward shift of the AO mode.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetClimate variability and models→Travaux en français237 207→