MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123476312 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-08-1006

A Phase 1 Dose-Escalation Study of Irinotecan in Combination with 17-Allylamino-17-Demethoxygeldanamycin in Patients with Solid Tumors

2008· article· en· W2123476312 sur OpenAlexaff
Archie Tse, David S. Klimstra, Mithat Gönen, Manish Shah, Tahir Sheikh, Rachel Sikorski, Richard D. Carvajal, Janet Mui, Caroll Tipian, Eileen M. O’Reilly, Ki Wook Chung, Robert G. Maki, Robert A. Lefkowitz, Karen T. Brown, Katia Manova‐Todorova, Nian Wu, Merrill J. Egorin, David P. Kelsen, Gary K. Schwartz

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHeat shock proteins research
Établissements canadiensImmunovaccine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Cancer InstituteMemorial Sloan-Kettering Cancer Center
Mots-clésIrinotecanMedicinePharmacodynamicsResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsPharmacokineticsInternal medicineHsp90 inhibitorPharmacologyOncologyCancerGastroenterologyProgressive diseaseChemotherapyHeat shock proteinHsp90ChemistryColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Both heat shock protein 90 (Hsp90) and checkpoint kinase 1 (Chk1) have emerged as novel therapeutic targets. We conducted a phase I study of irinotecan and the Hsp90 inhibitor 17AAG, which can also down-regulate Chk1, in patients with solid tumors. EXPERIMENTAL DESIGN: During the dose escalation phase, patients received i.v. irinotecan followed by 17AAG once weekly for 2 weeks in a 21-day cycle. At the maximum tolerated dose (MTD), additional patients were enrolled to undergo pre- and post-17AAG tumor biopsies for pharmacodynamic evaluation. The pharmacokinetics of irinotecan, 17AAG, and their metabolites were characterized. Tumor p53 status as determined by immunohistochemistry was correlated with antitumor activity. RESULTS: Twenty-seven patients with a variety of solid tumors were enrolled. Four patients developed dose-limiting toxicity at dose level 4 (100 mg/m(2) irinotecan and 375 mg/m(2) 17AAG) including nausea, vomiting, diarrhea, and pulmonary embolism. The pharmacokinetics of 17AAG and its metabolite were not significantly affected by the coadministration of irinotecan, and vice versa. There was no partial response, although tumor shrinkage was observed in six patients. Five of 10 patients with p53-mutant tumor had stable disease as the best response compared with 2 of 6 patients with p53-wildtype tumor (P = 0.63). Evidence for Hsp90 inhibition by 17AAG, resulting in phospho-Chk1 loss, abrogation of the G(2)-M cell cycle checkpoint, and cell death could be shown in tumor biopsy samples obtained at the MTD. CONCLUSIONS: The combination of irinotecan and 17AAG can be given to patients with acceptable toxicity. The recommended phase II dose of the combination is 100 mg/m(2) irinotecan and 300 mg/m(2) 17AAG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetHeat shock proteins researchTravaux en français237 207