MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2123498393 · doi:10.1111/j.1748-7692.2007.00113.x

SUCKLING BEHAVIOR IN SPERM WHALE CALVES: OBSERVATIONS AND HYPOTHESES

2007· article· en· W2123498393 sur OpenAlexaff
Shane Gero, Hal Whitehead

Notice bibliographique

RevueMarine Mammal Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeduncle (anatomy)Sperm whaleWhaleBiologySpermAnatomyCerebral peduncleZoologyMarine mammalCetaceaFisheryBotanyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study is the first to describe quantitatively the apparent suckling behavior of sperm whale, Physeter macrocephalus (Linnaeus, 1758), calves using observations from both above and below the surface. Peduncle dives are short (mean 14 s) dives made by sperm whale calves beside the peduncle of an adult female, which were previously assumed to be indicative of suckling. Photo‐identification and focal calf‐follows were used to collect data during 177 peduncle dive bouts from 22 different calves (11 calves from the Caribbean Sea, 11 from the Sargasso Sea), one of which was followed on forty different days. We found that peduncle diving in sperm whale calves is laterally asymmetrical with a bias to the left side of the escorting adult (69.8% of peduncle dives) and that calves generally do not switch sides during a bout of peduncle dives (switches occurred in only 10.8% of bouts). Further subsurface observations gave insight into potential alternative functions of peduncle diving. These alternative hypotheses, including nasal suckling, and the existing supporting evidence for each are discussed. It is likely that peduncle diving is related to suckling but that the exact function of the dives and manner in which sperm whale calves ingest milk remains unclear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Mammal Science→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→