Zebrafish Mnx proteins specify one motoneuron subtype and suppress acquisition of interneuron characteristics
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Precise matching between motoneuron subtypes and the muscles they innervate is a prerequisite for normal behavior. Motoneuron subtype identity is specified by the combination of transcription factors expressed by the cell during its differentiation. Here we investigate the roles of Mnx family transcription factors in specifying the subtypes of individually identified zebrafish primary motoneurons. RESULTS: Zebrafish has three Mnx family members. We show that each of them has a distinct and temporally dynamic expression pattern in each primary motoneuron subtype. We also show that two Mnx family members are expressed in identified VeLD interneurons derived from the same progenitor domain that generates primary motoneurons. Surprisingly, we found that Mnx proteins appear unnecessary for differentiation of VeLD interneurons or the CaP motoneuron subtype. Mnx proteins are, however, required for differentiation of the MiP motoneuron subtype. We previously showed that MiPs require two temporally-distinct phases of Islet1 expression for normal development. Here we show that in the absence of Mnx proteins, the later phase of Islet1 expression is initiated but not sustained, and MiPs become hybrids that co-express morphological and molecular features of motoneurons and V2a interneurons. Unexpectedly, these hybrid MiPs often extend CaP-like axons, and some MiPs appear to be entirely transformed to a CaP morphology. CONCLUSIONS: Our results suggest that Mnx proteins promote MiP subtype identity by suppressing both interneuron development and CaP axon pathfinding. This is, to our knowledge, the first report of transcription factors that act to distinguish CaP and MiP subtype identities. Our results also suggest that MiP motoneurons are more similar to V2 interneurons than are CaP motoneurons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».