A Novel Method for Simultaneous Anterograde and Retrograde Labeling of Spinal Cord Motor Tracts in the Same Animal
Notice bibliographique
Résumé
Examination of repaired spinal cord tracts has usually required separate groups of animals for anterograde and retrograde tracing owing to the incompatibility of techniques such as tissue fixation. However, anterograde and retrograde labeling of different animals subjected to the same repair may not allow accurate examination of that repair strategy because widely variable results can occur in animals subjected to the same strategy. We have developed a reliable method of labeling spinal cord motor tracts bidirectionally in the same animal using DiI, a lipophilic dye, to anterogradely label the corticospinal tract and Fluoro-Gold (FG) to retrogradely label cortical and brainstem neurons of several spinal cord motor tracts in normal and injured adult rats. Other tracer combinations (lipophilic dyes or fluorescent dextrans) were also investigated but were less effective. We also developed methods to minimize autofluorescence with the DiI/FG technique, and found that the DiI/FG technique is compatible with decalcification and immunohistochemistry for several markers relevant for studies of spinal cord regeneration. Thus, the use of anterograde DiI and retrograde FG is a novel technique for bidirectional labeling of the motor tracts of the adult spinal cord with fluorescent tracers and should be useful for demonstrating neurite regeneration in studies of spinal cord repair.(J Histochem Cytochem 49:1111-1122, 2001)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».