In-center Nocturnal Hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Some patients are not optimally treated by conventional in-center hemodialysis (HD) and are unable to perform home HD. We examined the effect of in-center thrice-weekly nocturnal HD (INHD) on patient outcomes. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: Patients who were not optimally treated on conventional HD were offered INHD. Thirty-nine patients' laboratory data and medication use were analyzed for the 12 mo before and after conversion to INHD until September 1, 2007. Quality of life on conventional HD and INHD was compared. RESULTS: After conversion to INHD, median values for phosphorus decreased from 5.9 to 3.7 mg/dl (P < 0.01), alkaline phosphatase level increased from 84 to 161 U/L (P < 0.01), and percentage reduction in urea increased from 74 to 89% (P < 0.01). The mean number of antihypertensive drugs prescribed declined from 2.0 to 1.5 (P < 0.05) during the course of INHD, and the mean daily dosage of phosphate binders declined from 6.2 to 4.9 at study end (P < 0.05). There was a significant reduction in erythropoietin-stimulating agent use of 1992 U/wk (P < 0.01). There was no significant change in median hemoglobin, iron saturation, corrected calcium, or parathyroid hormone levels. Overall, quality of life, sleep, intradialytic cramps, appetite, and energy level all improved significantly on INHD. CONCLUSIONS: INHD offers an effective form of HD for long-term dialysis patients who are unable to perform home HD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».