MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123535919 · doi:10.1039/b813363h

Potential new inorganic antitumour agents from combining the anticancer traditional Chinese medicine (TCM) liriodenine with metal ions, and DNA binding studies

2008· article· en· W2123535919 sur OpenAlexaff
Zhen‐Feng Chen, Yan‐Cheng Liu, Limin Liu, Heng‐Shan Wang, San-Hai Qin, Bolong Wang, He‐Dong Bian, Bin Yang, Hoong‐Kun Fun, Huagang Liu, Hong Liang, Chris Orvig

Notice bibliographique

RevueDalton Transactions · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMetal complexes synthesis and properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCytotoxicityAgarose gel electrophoresisMetalChemistryMetal ions in aqueous solutionNuclear chemistryFluorescenceCarbon-13 NMRChelationDNACrystallographyStereochemistryIn vitroInorganic chemistryOrganic chemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liriodenine (), an active component of the anticancer traditional Chinese medicine (TCM), was isolated from Zanthoxylum nitidum. Its reactions with Pt(II) and Ru(II) afforded three metal complexes: cis-[PtCl2(L)] (), cis-[PtCl2(L)(DMSO)] (), and cis-[RuCl2(L)(DMSO)2].1.5H2O (), the crystal structures of , and were determined by single-crystal X-ray diffraction methods. These complexes were fully characterized by elemental analysis, IR spectrophotometry, 1H and 13C NMR spectroscopies, and ES mass spectrometry. The in vitro cytotoxicity of and complexes against 11 human tumour cell lines was assayed. The metal-based compounds exhibit enhanced cytotoxicity vs. free , suggesting that these compounds display synergy in the combination of metal ions and liriodenine. The binding properties of and its complexes to ct-DNA were investigated through UV-vis, fluorescence, CD spectra, viscosity and agarose gels electrophoretic measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalton TransactionsMême sujetMetal complexes synthesis and propertiesTravaux en français237 207