The <i>Perceived Control Over Pain</i> Construct and Functional Status
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Belief in one's ability to control pain is a significant predictor of health outcomes and is related to improved functional status. The purpose of this study was to introduce a novel formulation of the construct, Perceived Control Over Pain and to test its effects on functional status. METHODS: Participants (N = 301) were primarily African American (92%); and were adults with low income attending a primary care clinic and reporting pain within the past 2 weeks. A cross-sectional design was used with confirmatory factor analysis and structural equation modeling. The Perceived Control Over Pain construct consisted of four measures-two specific measures of control over pain and two general measures of control over life events. Perceived Control Over Pain has not been defined in this way previously. RESULTS: Mean worst pain scores for the past week were 8.4, where "0" (no pain) to "10" (pain as bad as you can imagine). The model demonstrated good construct validity for the components of pain, Perceived Control Over Pain and functional status. Mediation by Perceived Control Over Pain was partial but strong, accounting for a reduction of 29% in the effect of pain on functional status. DISCUSSION: In minority populations with low income, factors such as perceived control over pain and its effect on the outcome of patient function need to be considered. Improving Perceived Control Over Pain has the potential for improving patients' feelings of life control and purpose or meaning in life, and psychological and physical functioning for adults living with pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».