MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123544841 · doi:10.1016/s1836-9553(12)70094-2

Daily use of a cane for two months reduced pain and improved function in patients with knee osteoarthritis

2012· letter· en· W2123544841 sur OpenAlexaboutno aff
Rikke Helene Moe, Linda Fernandes, Nina Østerås

Notice bibliographique

RevueJournal of physiotherapy · 2012
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisPhysical therapyVisual analogue scaleQuality of life (healthcare)RheumatologyCaneRandomized controlled trialOutpatient clinicKnee painInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

QUESTION: Does daily use of a cane for two months produce clinical benefits in patients with knee osteoarthritis (OA)? DESIGN: A randomised, controlled trial where group allocation was carried out by computer-generated randomisation in a 1:1 ratio. SETTING: An outpatient rheumatology clinic in Sao Paulo, Brazil. PARTICIPANTS: Men and women with the diagnosis of knee OA according to the American College of Rheumatology criteria, knee pain score between 3 and 7 (on a 0-10 Visual Analogue Scale), stable doses of non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), and no regular physical exercise or use of canes in the months prior to the study. Additional exclusion criteria were: symptomatic heart disease, symptomatic disease of the lower limbs (other than knee osteoarthritis) or of the upper limb that would hold the cane, symptomatic lung disease, severe systemic disease, and severe psychiatric illness. INTERVENTIONS: Each participant in the intervention group received an individually height adjusted wooden cane with a T-shaped handle and instruction in how to use it on the contralateral side at the start of the intervention and after one month. They were instructed to use the cane daily. The participants in the control group were instructed not use any gait device for two months, but otherwise to maintain their normal lives including treatment as usual. OUTCOME MEASURES: The primary outcome was pain measured on a 0-10 Visual Analogue Scale at one and two months. Secondary outcomes were function measured with the Lequesne knee questionnaire and the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) questionnaire), health related quality of life (SF-36), energy expenditure during a 6-minute walk test, and consumption of NSAIDs. RESULTS: In total 64 patients were assigned to the intervention (n=32) and control groups (n=32), and 59 completed the two month follow-up. Mean differences in pain were 0.8 (95% CI 0.3 to 1.3) at one month follow up and 2.1 (95% CI 1.4 to 2.8) at two months, both in the favour of the intervention group. There were significant differences in favour of the intervention group in Lequesne knee questionnaire, SF-36 Bodily Pain and Role Physical scores, and consumption of NSAIDs. CONCLUSION: Use of a cane can diminish pain and improve physical functioning in patients with knee osteoarthritis. [95% CIs calculated by the CAP Editors.].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of physiotherapyMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207