MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123547660 · doi:10.1080/09538250308443

Kaleckian Effective Demand and Sraffian Normal Prices: Towards a reconciliation

2003· article· en· W2123547660 sur OpenAlexaff
Marc Lavoie

Notice bibliographique

RevueReview of Political Economy · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Policy
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndogeneityEconomicsEconometricsProfit (economics)MicroeconomicsRate of profitProfit rateCapacity utilizationWage rateWagePropositionLabour economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sraffians and Kaleckians alike reject the belief that higher rates of accumulation need be associated with lower real wage rates or higher propensities to save. The rejection of this proposition is mainly based on the endogeneity of the rate of capacity utilization, both in the short and the long run. This endogeneity often relies on a discrepancy between the realized and the normal rates of profit, or between the realized and the target rate of capacity utilization, a discrepancy which some authors believe is unwarranted in long run analysis. Various models that eliminate this divergence are outlined. In all these models, the normal rate of profit itself is taken as an endogenous variable. In the first two models, the normal rate of profit depends either on the realized profit rate or the rate of interest. Supply-led results may then reappear in long run analysis. In the last model, one introduces the possibility of a divergence between the rate of return as assessed and targeted by firms, and the rate of return that is actually incorporated into prices. This divergence arises because of the bargaining power of workers and their real wage resistance. Under these conditions, the demand-led results of the Kaleckian tradition are recovered in a model with definite solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,017
Communication savante0,0060,022
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Political EconomyMême sujetEconomic Theory and PolicyTravaux en français237 207