Is physical activity a potential preventive factor for vascular dementia? A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Physical exercise has several beneficial effects, including reduced risk for Alzheimer's disease. Although several studies of potential risk factors for vascular dementia (VaD) exist, including physical activity, the studies have usually included few participants and there are no meta-analyses addressing this key topic. METHODS: The MEDLINE database was searched using the key words 'physical exercise' 'activity' or 'walking' in combination with 'dementia' and 'vascular dementia'. Potentially relevant studies were assessed and summarised by two of the authors, and longitudinal studies with operationalized definition of physical activity providing risk for VaD in both groups were included in the meta-analysis using pooled estimates from a random effects model. RESULTS: A total of 24 longitudinal studies, including 1378 patients with VaD, were included in the review. The majority of individual studies did not report significant associations. Five studies fulfilled criteria for meta-analysis, including 10,108 non-demented control subjects and 374 individuals with VaD. The meta-analysis demonstrated a significant association between physical exercise and a reduced risk of developing VaD: OR 0.62 (95% CI 0.42-0.92). CONCLUSIONS: We conclude that there is evidence supporting the hypothesis that physical activity is likely to prevent the development of VaD, and should be highlighted as part of secondary prevention programmes in people at risk for cerebrovascular disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».