Flow diversion to treat aneurysms: the free segment of stent
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Flow diverters (FDs) have led to spectacular results in otherwise untreatable aneurysm cases, but complications can occur. There is a pressing need to study factors that might predict their safety and efficacy. METHODS: The anatomical constraints that may impact on the ability of FDs to redirect blood flow and provide a scaffold for neointima formation across the aneurysm or branch ostia are explored and classified. A nomenclature is needed to identify the key factors that should be taken into account before contemplating the use of FDs in clinical aneurysms, and that should be reproduced in experimental models, if they are to guide safe clinical use. RESULTS: The free stent segment (FSS), the portion of the device that covers an aneurysm or branch origin, dictates whether aneurysms or branches will remain patent. Three levels of increasing complexity must be taken into account to anticipate what will occur at the FSS level. (1) Virtual models can provide basic principles; (2) in vitro studies allow testing FSS deformations that may occur in various anatomical circumstances and impact on efficacy and safety; (3) but only in vivo studies can provide key information on neointimal closure following implantation that will differentiate success from failure. CONCLUSIONS: A nomenclature is necessary to determine the optimal or suboptimal conditions for FDs and to design the virtual, in vitro and in vivo studies that will allow a better understanding of the factors involved in the success or failure of this novel treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».