MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2123577276 · doi:10.1287/ijoc.1070.0251

Efficient Jump Ahead for đ”œ<sub>2</sub>-Linear Random Number Generators

2008· article· en· W2123577276 sur OpenAlexaff
Hiroshi Haramoto, Makoto Matsumoto, Takuji Nishimura, François Panneton, Pierre L’Ecuyer

Notice bibliographique

RevueINFORMS journal on computing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueChaos-based Image/Signal Encryption
Établissements canadiensUniversitĂ© de MontrĂ©al
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésModuloMathematicsMatrix multiplicationPseudorandom number generatorJumpTime complexityDisjoint setsDiscrete mathematicsRandom number generationMatrix (chemical analysis)Multiplication (music)Sequence (biology)State (computer science)CombinatoricsAlgorithmIterated function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fastest long-period random number generators currently available are based on linear recurrences modulo 2. So far, software that provides multiple disjoint streams and substreams has not been available for these generators because of the lack of efficient jump-ahead facilities. In principle, it suffices to multiply the state (a k-bit vector) by an appropriate k × k binary matrix to find the new state far ahead in the sequence. However, when k is large (e.g., for a generator such as the popular Mersenne twister, for which k = 19,937), this matrix-vector multiplication is slow, and a large amount of memory is required to store the k × k matrix. In this paper, we provide a faster algorithm to jump ahead by a large number of steps in a linear recurrence modulo 2. The method uses much less than the k2 bits of memory required by the matrix method. It is based on polynomial calculus modulo the characteristic polynomial of the recurrence, and uses a sliding window algorithm for the multiplication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complÚte

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modÚle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tĂȘte « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tĂȘte « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillĂ© par catĂ©gorie (deux tĂȘtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modÚle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux tĂȘtes enseignantes du modĂšle Ă©tudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catĂ©gorie, et le statut de validation accompagne chaque rangĂ©e tel quel.

Scores de référence d'un modÚle non mature (critÚres de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

TĂȘte enseignante Opus0,021
TĂȘte enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux tĂȘtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

PrĂ©diction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillĂ©), pas un consensus.

Les modĂšles n’ont appliquĂ© aucune catĂ©gorie : rien dans la taxonomie ne correspondait Ă  ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modÚle par modÚle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

MĂȘme revueINFORMS journal on computing→MĂȘme sujetChaos-based Image/Signal Encryption→Travaux en français237 207→