Notice bibliographique
Résumé
This report presents the results of an evidence-based approach to obtaining the best available information on the natural history, prevalence, incidence, diagnosis, and treatment of root caries. Searches of electronic databases produced 807 references; from these and from citations in the selected articles, a final 161 references were used. We found that the information on the natural history of the disease does not provide practitioners with probabilities of, or time estimates for, progression of the disease through stages. For patients aged thirty and older, the prevalence of root caries is roughly 20 to 22 percent less than a person's age. Severity reaches over one lesion by age fifty, two lesions by age seventy, and just over three lesions for those seventy-five and older. About 8 percent (odds of 1:11) of the population would be expected to acquire one or more new root caries lesions in one year. The accuracy of current systems of diagnosis is unknown, although color has been shown to have little validity. Using the criteria of "softness" to define active lesions has been validated by the presence of microbes in the lesion. One strong study and other studies with weaker design or shorter duration add consistent support for the use of fluorides in the remineralization of root caries. Every three-month application of chlorhexidine varnish was shown to be efficacious in one arm of one study. Evidence for restoration of root caries is tentative since the studies were of limited design and duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».