MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123591316 · doi:10.1109/icc.2006.255184

A Fast Class-of-Service Packet Scheduling for Ethernet Passive Optical Networks

2006· article· en· W2123591316 sur OpenAlexaff
Hassan Naser, Hussein T. Mouftah

Notice bibliographique

Revue2006 IEEE International Conference on Communications · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of OttawaLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkDynamic bandwidth allocationRound-robin schedulingDynamic priority schedulingFair-share schedulingScheduling (production processes)Passive optical networkDistributed computingQuality of serviceEngineeringWavelength-division multiplexing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mainstream dynamic bandwidth allocation (DBA) architectures for Ethernet Passive Optical Networks (EPONs) have employed two independent scheduling mechanisms in order to support quality of service: inter-ONU scheduling (timeslot assignment) and intra-ONU scheduling (priority queuing). These architectures tend to implement the inter-ONU scheduling function at the OLT, whereas the intra-ONU scheduling function at the individual ONUs. Since these scheduling functions have been separated, these architectures cannot generally yield a globally optimized bandwidth allocation. In this paper, a centralized bandwidth allocation model is proposed that implements both the scheduling functions at the OLT. A credit pooling technique is employed that enables the OLT to partition the upstream bandwidth among different class of service queues, and to prevent ONUs from monopolizing the bandwidth. High network utilization is achieved by embedding ONU scheduling decisions in time and by eliminating the channel idle-time overhead, associated with many earlier DBA schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2006 IEEE International Conference on CommunicationsMême sujetOptical Network TechnologiesTravaux en français237 207