Notice bibliographique
Résumé
Background: Currently there is no agreement on the optimal time to treatment of breast cancer; however, given the considerable emphasis on early detection, one would expect a similar emphasis on early treatment. The purpose of our study was to assess the time interval to surgery from initiation of diagnosis among Quebec women with breast cancer and to examine the influence on waiting time of age, pattern of care and cancer stage. Methods: Records of physician fee-for-service claims and of hospital admissions were obtained for all Quebec women who underwent an invasive procedure for the diagnosis or treatment of breast cancer between 1992 and 1998. Waiting time was calculated as the number of days between the first diagnostic procedure and surgical treatment. Results: There were 29 606 episodes of breast cancer surgery among 28 100 women: 5922 mastectomies and 23 684 lumpectomies. The absolute number of episodes of breast cancer treated with surgery rose from 3626 in 1992 to 5162 in 1998. The overall median waiting time was 34 days (interquartile range [IQR] 19–62); 13.5% of the women waited longer than 90 days. The median waiting time rose from 29 days (IQR 15–54) in 1992 to 42 days (IQR 24–72) in 1998, representing a relative increase of 37% (95% confidence interval [CI] 32%–43%) after adjusting for age and cancer stage. The median waiting time increased with the number of diagnostic procedures, from 24 days (IQR 14–42) with 1 procedure to 48 days (IQR 27–84) with 3 procedures to 72 days (IQR 43–121) with 4 procedures, representing adjusted relative increases of 97% (95% CI 91%–103%) and 194% (95% CI 181%–208%), respectively. The proportion of women receiving 3 or more diagnostic procedures before surgery increased steadily over the study period, from 19.2% in 1992 to 33.0% in 1998. The median waiting time was shorter with more advanced stages of cancer: 53 days (IQR 30–86) for carcinoma in situ, 35 (IQR 20–62) for localized disease, 28 (IQR 16–49) for regional disease and 24 (IQR 11–52) for disseminated disease. Interpretation: Waiting time between initial diagnosis and first surgery for breast cancer has increased substantially in Quebec between 1992 and 1998. Possible explanations include increased demand, decreased resources and changes in patterns of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».