MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123592286 · doi:10.1145/2405688.2405689

Language expressiveness and quality of service for publish/subscribe systems

2012· article· en· W2123592286 sur OpenAlexaff
Kaiwen Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScalabilityEvent (particle physics)Service (business)PublicationSoftware deploymentQuality of serviceReliability (semiconductor)Scale (ratio)ThroughputQuality (philosophy)Complex event processingFocus (optics)Distributed computingDatabaseComputer networkSoftware engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The publish/subscribe paradigm is known for its loosely coupled interactions and event filtering capabilities. Traditional applications using pub/sub systems require large-scale deployment and high event throughput. Thus, pub/sub has always put the emphasis on scalability and performance, to the detriment of filtering expressiveness and quality of service. The matching language is usually limited to topic-based or content-based event filtering and does not allow complex stream-based subscriptions to be expressed. Messages are delivered on a best-effort basis without any ordering or reliability guarantees. Installing additional services and event processing systems at the endpoints can overcome the limitations of pub/sub systems. However, we argue that such solutions are inefficient and put a lot of strain on the pub/sub layer itself. Therefore, the focus of this thesis is to develop integrated solutions to extend pub/sub language expression and quality of service, and demonstrate that our approach results in better performance from a holistic perspective. We first describe multiple case studies for pub/sub and identify major features which need to be supported. We then extract those requirements from our use cases and develop general solutions within the pub/sub layer. Features we have supported so far includes total order and ranked data dissemination. Finally, we conduct experiments to compare the performance of our approach to baselines which rely on end-to-end services and perform holistic evaluations to assess the impact of our work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207