MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123605135 · doi:10.1242/jeb.203.6.1039

The Effects of Cell Ageing on Metabolism in Rainbow Trout (<i>Oncorhynchus Mykiss</i>) Red Blood Cells

2000· article· en· W2123605135 sur OpenAlexaff
Matthew Phillips, C. D. Moyes, Bruce L. Tufts

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAquaculture disease management and microbiota
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRainbow troutAgeingMetabolismBiologyRed blood cellTroutBlood cellZoologyFish <Actinopterygii>FisheryEndocrinologyBiochemistryImmunologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of cell age on metabolism in the nucleated red blood cells of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) were examined. Red blood cells were separated according to age using fixed-angle centrifugation. The mean erythrocyte haemoglobin concentration in old red blood cells was found to be 120 % of that in young red blood cells. In young red blood cells, the activities of the mitochondrial enzymes citrate synthase and cytochrome oxidase were 135-200 %, respectively, of those measured in old red blood cells. The activity of the glycolytic enzyme lactate dehydrogenase in young red blood cells was 170 % of that in old red blood cells, whereas the activity of the glycolytic enzyme pyruvate kinase was not significantly affected by cell age. In addition, young red blood cells consumed over twice as much O(2) and devoted 50 % more O(2) to protein synthesis and the activity of Na(+)/K(+)-ATPase than old red blood cells. Red blood cell age did not significantly affect the rate of lactate production. This study shows that ageing in rainbow trout nucleated red blood cells is accompanied by a significant decline in aerobic energy production and the processes it supports, as well as a corresponding increase in the glycolytic contribution to metabolism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetAquaculture disease management and microbiotaTravaux en français237 207