Comparative antibacterial effects of daptomycin, vancomycin and teicoplanin studied in an in vitro pharmacokinetic model of infection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the antibacterial effects (ABEs) of the free (f) drugs daptomycin, vancomycin and teicoplanin against methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) and vancomycin-resistant S. aureus (VRSA), using high and low inocula in a pharmacokinetic in vitro model. To determine the daptomycin fAUC/MIC ratio for a static effect and 3 log reduction in viable count and relate this target to the clinical breakpoint. METHODS: Five clinical MRSA isolates held at Southmead Hospital were used (SMH 15841, SMH 40289, SMH 40275, SMH 33922 and SMH 33024) together with a VRSA isolate (SMH 19898); inocula of 10(6) and 10(8) cfu/mL were used. Daptomycin (6 mg/kg once daily), vancomycin (1 g twice daily) and teicoplanin (400 mg once daily) regimens were simulated. ABEs were measured using the 24 h area-under-the-bacterial kill curve (AUBKC) and log change in viable count at 24 h (Delta24). For daptomycin, dose escalation was used to determine the relationship between ABE and AUC/MIC. RESULTS: Daptomycin was bactericidal against the MRSA strains. Daptomycin and vancomycin were active against the VRSA strain; teicoplanin had a static effect. The higher inoculum reduced the ABEs. Analysis of variance (ANOVA) indicated that daptomycin had a superior ABE to teicoplanin and vancomycin. Daptomycin fAUC/MIC was related to AUBKC and Delta24; the fAUC/MIC ratios for a static effect and 1 log and 3 log drop were 37.2 +/- 16.5, 40.6 +/- 17.8 and 49.8 +/- 19.2, respectively. CONCLUSIONS: These data define the fAUC/MIC sizes for daptomycin for bacteriostatic and bactericidal ABEs and indicate that a 6 mg/kg dose of daptomycin is superior to vancomycin and teicoplanin against MRSA and VRSA strains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».