MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123624814 · doi:10.1183/09031936.04.00074703

Dyspnoea at rest and at the end of different exercises in patients with near-fatal asthma

2004· article· en· W2123624814 sur OpenAlexaff
Esther Barreiro, Joaquim Gea, Carles Sanjuás, Ricard Marcos, J.M. Broquetas, J. Milic‐Emili

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésMedicineAsthmaRest (music)Exercise-induced asthmaCardiologyPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blunted perception of dyspnoea under resistive loading has been observed in patients with a history of near-fatal asthma (NFA). The perception of dyspnoea at rest and at the end point of various exercises was assessed in such patients. Respiratory function and exercise capacity (6-min walking distance, incremental cycloergometry and inspiratory threshold loading) were assessed in seven NFA and eight non-NFA patients. Dyspnoea (Borg scale) was measured at rest and at the end point of the various exercises. Dyspnoea at rest was significantly lower in NFA patients. Although exercise tolerance was similarly reduced in both the NFA and non-NFA groups, dyspnoea at peak cycle exercise was significantly lower in the former (2.6+/-2 versus 6.1+/-3.8 (Borg scale; mean+/-SD)), who mainly (86%) stopped because of leg discomfort. A similar trend was observed in the 6-min walking distance and inspiratory threshold loading tests. Dyspnoea at peak exercise was the best indicator of the NFA condition, with a sensitivity of 100% and specificity of 63% for a Borg scale score of < or = 6. Perception of dyspnoea is blunted in near-fatal asthma patients at both rest and the end point of various forms of exercise. Dyspnoea at peak exercise is the best indicator of the near-fatal asthma condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207