MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123631236

anyFish: an open-source software to generate animated fish models for behavioural studies

2013· article· en· W2123631236 sur OpenAlexaff
Thor Veen, Spencer J. Ingley, Rongfeng Cui, Jon Simpson, Mohammad Rahmani Asl, Ji Zhang, Trisha Butkowski, Li Wen, Chelsea Hash, Jerald B. Johnson, Wei Yan, Gil G. Rosenthal

Notice bibliographique

RevueEvolutionary ecology research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSticklebackSoftwareComputer scienceFish <Actinopterygii>Selection (genetic algorithm)Identification (biology)Human–computer interactionIsolation (microbiology)Artificial intelligenceBiologyEcologyFisheryBioinformatics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problem: Using an experimental approach to study behaviours based on visual signals is severely limited due to the difficulty of combining realistic models (e.g. live fish) with the manipulation of signals in isolation. Solution: Computer animations allow the manipulation of a single cue while maintaining the rest of the behavioural phenotype of a realistic three-dimensional (3D) model. Software: We introduce the open-source software anyFish for the creation of 3D-animated fish. Both the animated model and its behaviour can be modified by the end-user to suit specific needs. Applications: Computer-animated fish facilitate the identification of factors influencing behaviours based on visual cues, and ultimately the way they both drive and respond to selection. For our research, we vary nuptial colour and size and shape of animated male stickleback to quantify female choice for these characters. The software has many other applications, as other fish species can be animated and characters like swimming speed and direction can be manipulated as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionary ecology researchMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207