Histochemical detection of GM1 ganglioside using cholera toxin-B subunit. Evaluation of critical factors optimal for in situ detection with special emphasis to acetone pre-extraction
Notice bibliographique
Résumé
A comparison of histochemical detection of GM1 ganglioside in cryostat sections using cholera toxin B-subunit after fixation with 4% formaldehyde and dry acetone gave tissue-dependent results. In the liver no pre-treatment showed detectable differences related to GM1 reaction products, while studies in the brain showed the superiority of acetone pre-extraction (followed by formaldehyde), which yielded sharper images compared with the diffuse, blurred staining pattern associated with formaldehyde. Therefore, the aim of our study was to define the optimal conditions for the GM1 detection using cholera toxin B-subunit. Ganglioside extractability with acetone, the ever neglected topic, was tested comparing anhydrous acetone with acetone containing admixture of water. TLC analysis of acetone extractable GM1 ganglioside from liver sections did not exceed 2% of the total GM1 ganglioside content using anhydrous acetone at -20 degrees C, and 4% at room temperature. The loss increased to 30.5% using 9:1 acetone/water. Similarly, photometric analysis of lipid sialic acid, extracted from dried liver homogenates with anhydrous acetone, showed the loss of gangliosides into acetone 3.0 +/- 0.3% only. The loss from dried brain homogenate was 9.5 +/- 1.1%. Thus, anhydrous conditions (dry tissue samples and anhydrous acetone) are crucial factors for optimal in situ ganglioside detection using acetone pre-treatment. This ensures effective physical fixation, especially in tissues rich in polar lipids (precipitation, prevention of in situ diffusion), and removal of cholesterol, which can act as a hydrophobic blocking barrier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».