MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123649730 · doi:10.1093/mnras/stv2607

Cool white dwarf companions to four millisecond pulsars

2015· article· en· W2123649730 sur OpenAlexaff
C. Bassa, John Antoniadis, F. Camilo, I. Cognard, D. Koester, M. Krämer, S. M. Ransom, B. W. Stappers

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésPhysicsWhite dwarfPulsarMillisecond pulsarAstrophysicsPhotometry (optics)AstronomyBrightnessBlack dwarfSurface gravityEffective temperatureStars

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on photometric and spectroscopic observations of white dwarf companions to four binary radio millisecond pulsars, leading to the discovery of companions to PSRs J0614−3329, J1231−1411 and J2017+0603. We place limits on the brightness of the companion to PSR J0613−0200. Optical spectroscopy of the companion to PSR J0614−3329 identifies it as a DA-type white dwarf with a temperature of Teff = 6460 ± 80 K, a surface gravity log g = 7.0 ± 0.2 cgs and a mass of MWD = 0.24 ± 0.04 M⊙. We find that the distance to PSR J0614−3329 is smaller than previously estimated, removing the need for the pulsar to have an unrealistically high γ-ray efficiency. Comparing the photometry with predictions from white dwarf cooling models allows us to estimate temperatures and cooling ages of the companions to PSRs J0613−0200, J1231−1411 and J2017+0603. We find that the white dwarfs in these systems are cool Teff < 4000 K and old ≳ 5 Gyr. Thin hydrogen envelopes are required for these white dwarfs to cool to the observed temperatures, and we suggest that besides hydrogen shell flashes, irradiation driven mass loss by the pulsar may have been important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetPulsars and Gravitational Waves ResearchTravaux en français237 207