MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123654685 · doi:10.1109/icsmc.1997.626184

Canonical decomposition of affine motion for visual servoing

2002· article· en· W2123654685 sur OpenAlexaff
M. Wong, Roy Eagleson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual servoingAffine transformationComputer visionArtificial intelligenceCanonical formKalman filterComputer scienceBasis (linear algebra)QuaternionAffine shape adaptationMathematicsRobotAffine combinationGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report both the theoretical development and experimental results of a visual servoing technique which makes use of canonical decomposition of the affine motion model in computer vision, to six one-parameter groups (2D translation, dilation, rotation and 2D affine shears). Because the canonical decomposition yields one-parameter basis groups, a localized form of correlation can be used to obtain measures of these 6 image deformations. In addition, since these basis functions obey the rules of quaternion algebra, they form an integrable representation of 2D motion, and are thereby compatible with methods of recursive estimation, such as Kalman filtering. Two principles of visual servoing are featured in the system which was developed to verify this model. The first is, that by nesting the perceptual module within an active robotic system, the act of controlling the motion of the sensor adds important information, without which, the perception of certain observables would not be possible. Secondly, whether computer vision is used as a pre-processing stage before displaying information to a human operator, or whether that information will be used within an automated visual feedback loop, the following principle is common: the system is more efficient if the visual information can be transformed in a way which makes the task-specific information explicit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207